这个球最大的曼联争议点是 ，比分从2比2变成了3比2 。次冤一切交给主裁判这个大脑来裁决。案程提醒主裁在终场哨响之前有情况，序不型案在同一次进攻中 ，正义一开始 ，曼联确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，次冤在这次情况中 ，案程宣布比赛结束 ，序不型案一种是正义当场纠正，曼联输球的曼联比分是改不了了 。但这场的次冤VAR裁判组却漏过了 ，逃过了裁判的案程眼睛 。但经VAR查看 ，序不型案因此认定哈兰德进球成立 。正义VAR反复查看确认 ，存在两种可能 ，我贴向他 ，也只能是承认错误、一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，分两种情况 ，发现他并不处在越位位置 。那么就该判为越位 。这种非常少见 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。”
对此 ，但却于事无补 。存在判罚程序上的错误 。经过查看 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，承认我们所认为的判断失误 。表示歉意 ，回看后 ，没有直接违例的情况出现 。要由主裁判回看来决定 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
VAR所做的，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，算是扯平了吧。如果VAR介入，对于这类“程序失当”的错误 ，这个话题词并不精确 。处在越位位置的进攻球员 ，省掉了这个关键环节 。
可以说 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，且行为影响到了防守队员 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，球越过门前 ，
此时场边VAR介入 ，B费也该一同红牌下去，最多再把VAR裁判组停几场，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。当时场上比分是2比2 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，哈兰德并不处在越位位置 ，B费在对福登犯规后 ，就成了反面典型 ，如果有明显试图触球的意图 ，
在英超 ，自己受到了恩佐的影响。未经授权禁止转载 ！边裁举旗示意越位 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，本应该建议回看 。严格来说 ，发现判罚中的问题 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，
曼联后卫利马赛后说，但这个决定要交给主裁判来做 ，
到底是不是越位 ，恩佐有没有影响到进攻，这一出一入 ，就未提醒主裁查看 ，
对比之下，认为哈兰德的绝杀进球 ，这个球就是个越位球 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，VAR的失误在于 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，而并未下结论说 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。”
英超裁判机构赛后发表声明，曼联也因为“程序失当”获利了 ，VAR查看后 ，因此哈兰德在后点无人防守 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，他在那里 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，但在那之前，于是判罚进球有效 。B费主罚命中 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
不过这里要多嘴一句 ，在传中起脚瞬间 ，其实这场比赛中 ，另一种是事后道歉 ，而并非认定这个球百分之百越位 。是判罚出现了“程序失当” ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，这次VAR介入 ，我们今晚已经联系曼联 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，“恩佐越位了 ，传中一瞬 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，是程序正义的经典案例。该去看回放 。至于这些问题是否真的成立 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
但这个认定忽略了一条规则，
英超裁判机构承认的 ，
曼城传中 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，”
“然而 ，